Aleixo, Pedro Miguel Rosmaninho, orient.Bhudarally, Maria de Fonseca Félix2022-12-282022-12-282022http://hdl.handle.net/10437/13392Orientação: Pedro Miguel Rosmaninho AleixoObjetivos Este trabalho teve dois objetivos: 1º) realizar uma revisão sistemática sobre a capacidade do Functional Movement Screen (FMS) em avaliar a mobilidade articular e a estabilidade; 2º) conduzir um estudo observacional transversal que avalie a relação entre as pontuações obtidas no Hurdle Step e parâmetros biomecânicos associados à mobilidade articular neste teste. Métodos A revisão sistemática foi realizada segundo as indicações PRISMA, e a pesquisa das fontes de evidência foi realizada no dia 9 de janeiro de 2022 nas bases de dados eletrónicas MEDLINE Complete, CINAHL Complete, e SportDiscus. No estudo observacional participaram 25 estudantes (21 homens) da Faculdade de Educação Física e Desporto da Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, Lisboa, Portugal, com idades de 22,1 ± 1,8 anos. Análises tridimensionais do movimento, realizadas durante a execução do Hurdle Step, permitiram a recolha dos parâmetros biomecânicos associados à mobilidade articular. Foram também recolhidos vídeos destas execuções, no plano frontal e sagital, os quais permitiram, a posteriori, a obtenção das pontuações no referido teste. Resultados Na revisão sistemática foram encontrados resultados contraditórios no que toca à capacidade do FMS avaliar a mobilidade articular e a estabilidade, i.e., 29 dos artigos incluídos indicaram que o FMS tem capacidade para avaliar estes parâmetros e 18 artigos indicaram que o FMS não tem essa capacidade. Os resultados do estudo observacional mostraram que não existem diferenças significativas entre as pontuações de 2 e de 3 pontos relativamente à mobilidade articular das articulações anca, joelho e tornozelo. Objetivos Este trabalho teve dois objetivos: 1º) realizar uma revisão sistemática sobre a capacidade do Functional Movement Screen (FMS) em avaliar a mobilidade articular e a estabilidade; 2º) conduzir um estudo observacional transversal que avalie a relação entre as pontuações obtidas no Hurdle Step e parâmetros biomecânicos associados à mobilidade articular neste teste. Métodos A revisão sistemática foi realizada segundo as indicações PRISMA, e a pesquisa das fontes de evidência foi realizada no dia 9 de janeiro de 2022 nas bases de dados eletrónicas MEDLINE Complete, CINAHL Complete, e SportDiscus. No estudo observacional participaram 25 estudantes (21 homens) da Faculdade de Educação Física e Desporto da Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, Lisboa, Portugal, com idades de 22,1 ± 1,8 anos. Análises tridimensionais do movimento, realizadas durante a execução do Hurdle Step, permitiram a recolha dos parâmetros biomecânicos associados à mobilidade articular. Foram também recolhidos vídeos destas execuções, no plano frontal e sagital, os quais permitiram, a posteriori, a obtenção das pontuações no referido teste. Resultados Na revisão sistemática foram encontrados resultados contraditórios no que toca à capacidade do FMS avaliar a mobilidade articular e a estabilidade, i.e., 29 dos artigos incluídos indicaram que o FMS tem capacidade para avaliar estes parâmetros e 18 artigos indicaram que o FMS não tem essa capacidade. Os resultados do estudo observacional mostraram que não existem diferenças significativas entre as pontuações de 2 e de 3 pontos relativamente à mobilidade articular das articulações anca, joelho e tornozelo. Objetivos Este trabalho teve dois objetivos: 1º) realizar uma revisão sistemática sobre a capacidade do Functional Movement Screen (FMS) em avaliar a mobilidade articular e a estabilidade; 2º) conduzir um estudo observacional transversal que avalie a relação entre as pontuações obtidas no Hurdle Step e parâmetros biomecânicos associados à mobilidade articular neste teste. Métodos A revisão sistemática foi realizada segundo as indicações PRISMA, e a pesquisa das fontes de evidência foi realizada no dia 9 de janeiro de 2022 nas bases de dados eletrónicas MEDLINE Complete, CINAHL Complete, e SportDiscus. No estudo observacional participaram 25 estudantes (21 homens) da Faculdade de Educação Física e Desporto da Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, Lisboa, Portugal, com idades de 22,1 ± 1,8 anos. Análises tridimensionais do movimento, realizadas durante a execução do Hurdle Step, permitiram a recolha dos parâmetros biomecânicos associados à mobilidade articular. Foram também recolhidos vídeos destas execuções, no plano frontal e sagital, os quais permitiram, a posteriori, a obtenção das pontuações no referido teste. Resultados Na revisão sistemática foram encontrados resultados contraditórios no que toca à capacidade do FMS avaliar a mobilidade articular e a estabilidade, i.e., 29 dos artigos incluídos indicaram que o FMS tem capacidade para avaliar estes parâmetros e 18 artigos indicaram que o FMS não tem essa capacidade. Os resultados do estudo observacional mostraram que não existem diferenças significativas entre as pontuações de 2 e de 3 pontos relativamente à mobilidade articular das articulações anca, joelho e tornozelo. Conclusões O FMS pode não ter capacidade para avaliar a mobilidade articular e a estabilidade. O Hurdle Step não apresentou a capacidade de diferenciar participantes com pontuações diferentes relativamente à mobilidade articular, i.e., não apresentou validade discriminanteObjectives This work had two objectives: 1) to perform a systematic review about Functional Movement Screen’s (FMS) capacity to evaluate articular mobility and stability; 2) to carry out a cross-sectional and observational study that evaluates the association between Hurdle Step’s scores and biomechanical data related to articular mobility in this test. Methods A systematic review was performed according to PRISMA guidelines. The evidence was searched and identified on the 9th of January 2022 consulting the electronic databases MEDLINE Complete, CINAHL Complete and SportDiscus. The observacional study included 25 students (21 men) from Faculty of Physical Education and Sports, Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, Lisbon, Portugal, aged 22,1 ± 1,8 years. Three-dimensional movement analyses were conducted during the execution of Hurdle Step in order to acquire biomechanical data related to articular mobility. These executions were filmed in the frontal and sagittal plane, so that it was possible to score the executions afterwards. Results The systematic review pointed to contradictory results regarding FMS capacity to evaluate articular mobility and stability, i.e., 31 of the included articles refered that FMS presents the capacity to evaluate these parameters and 19 articles refered that FMS does not present that capacity. The observational study suggested that there are no significant differences between scores (2 and 3 points) concerning articular mobility of the hip, knee and ankle. Objectives This work had two objectives: 1) to perform a systematic review about Functional Movement Screen’s (FMS) capacity to evaluate articular mobility and stability; 2) to carry out a cross-sectional and observational study that evaluates the association between Hurdle Step’s scores and biomechanical data related to articular mobility in this test. Methods A systematic review was performed according to PRISMA guidelines. The evidence was searched and identified on the 9th of January 2022 consulting the electronic databases MEDLINE Complete, CINAHL Complete and SportDiscus. The observacional study included 25 students (21 men) from Faculty of Physical Education and Sports, Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, Lisbon, Portugal, aged 22,1 ± 1,8 years. Three-dimensional movement analyses were conducted during the execution of Hurdle Step in order to acquire biomechanical data related to articular mobility. These executions were filmed in the frontal and sagittal plane, so that it was possible to score the executions afterwards. Results The systematic review pointed to contradictory results regarding FMS capacity to evaluate articular mobility and stability, i.e., 31 of the included articles refered that FMS presents the capacity to evaluate these parameters and 19 articles refered that FMS does not present that capacity. The observational study suggested that there are no significant differences between scores (2 and 3 points) concerning articular mobility of the hip, knee and ankle.Conclusions FMS does not present the capacity to evaluate articular mobility and stability. Hurdle Step was not able to differenciate subjects with different scores regarding articular mobility, i.e., Hurdle Step did not present discriminant validity.application/pdfporopenAccessMESTRADO EM EXERCÍCIO E BEM-ESTAREDUCAÇÃO FÍSICABEM-ESTAREXERCÍCIO FÍSICOARTICULAÇÕESPHYSICAL EDUCATIONWELL-BEINGPHYSICAL EXERCISEJOINTSmasterThesis203110420