Rosado, CatarinaLourenço, AnaRodrigues, Luís Monteiro2012-03-242012-03-2420081646-3854http://hdl.handle.net/10437/2131Revista Lusófona de Ciências e Tecnologias da SaúdeO presente artigo descreve uma metodologia não invasiva, compreendendo abordagens estáticas e dinâmicas realizadas in vivo com o objectivo de avaliar o efeito da aplicação na pele deumcreme hidratante contendo ureia. Participaram no estudo 15 voluntárias, que aplicaram o produto (Kératosane15©, Uriage, França) na região lateral exterior frontal da perna durante 15 dias.Ametodologia dinâmica de avaliação de eficácia consistiu na aplicação de nicotinato de etilo seguida de medição através de fluxometria de laser doppler (FLD). Nas estratégias estáticas utilizaram-se as técnicas de medição da perda transepidérmica de água e da hidratação cutânea, esta última recorrendo a dois aparelhos diferentes. Na FLD não se observou diferença nos resultados obtidos da zona tratada para a zona controlo. Também na PTEA não se verifica diferença estatisticamente significativa nos locais em estudo. Nas variáveis relacionadas com a hidratação existem diferenças estatisticamente significativas, sendo o estado de hidratação superior no local tratado face ao controlo. Concluiu-se que o creme não melhora significativamente a função de barreira cutânea mas proporciona um bom estado de hidratação à pele quando usado regularmente. Ambos os aparelhos de medição da hidratação são adequados ao estudo da eficácia do produto, mas o MoistureMeter-SC permite observar diferenças de uma forma mais clara.The current paper describes a non-invasive methodology, which incorporates static and dynamic strategies performed in vivo with the purpose of assessing the effect on the skin of the application of a moisturizing cream containing urea. Fifteen volunteers participated in the study, which involved the application for two weeks of the product (Kératosane15©, Uriage, France) to the lateral part of the lower leg. The dynamic methodology of efficacy assessment consisted in the application of ethyl nicotinate, followed by measurements using laser Doppler flowmetry (LDF). Measurements of transepidermal water loss (TEWL) and cutaneous hydration were the static strategies employed. The latter involved the comparison of two different devices. There were no significant differences between the FLD or the TEWL results of the treated and control sites. The hydration related variables showed statistically significant differences and higher values in the sites treated with cream. In conclusion, the moisturizing cream does not significantly improve the skin barrier function but provides better hydration when applied regularly. Both devices used to measure hydration are adequate to study efficacy, but the MoistureMeter-SC enables a clearer observation of differences between the control and treated sites.application/pdfporopenAccessCIÊNCIAS FARMACÊUTICASPHARMACEUTICAL SCIENCESPRODUTOS FARMACÊUTICOSPHARMACEUTICAL PRODUCTSPRODUTOS COSMÉTICOSCOSMETICSESTUDOS DE CASOCASE STUDIESHIDRATAÇÃOHYDRATIONBARREIRA CUTÂNEASKIN BARRIERarticle