Percorrer por autor "Neto, Alfredo Marques da Silva"
A mostrar 1 - 1 de 1
Resultados por página
Opções de ordenação
Item Força explosiva dos membros inferiores, velocidade e agilidade em futebol : estudo em atletas militares e profissionais(2022) Neto, Alfredo Marques da Silva; Monteiro, Luís Fernandes, orient.Introdução: A diferença no proposito e na rotina de treino de jogadores de futebol profissionais e amadores são muito diferentes, motivo pelo qual os resultados também podem ser distintos. Logo, comparar essas duas categorias de jogadores quanto a aptidão física seria interessante pois a higidez física dos militares destoa de muitos atletas profissionais. Objetivo: O presente estudo tem como objetivo comparar a capacidades motoras da potência dos membros inferiores, da potência anaeróbia, da velocidade e da agilidade em jogadores de futebol, profissionais vs. amadores. Metodologia: A amostra foi composta por 88 indivíduos do sexo masculino, atletas de futebol, sendo o G1 (n=45) amadores e o G2 (n=43) profissionais que disputam, respectivamente, os campeonatos das Forças Armadas e Carioca, com a idade, altura e massa corporal de cada grupo testado (G2: 19.79 ± 3.67 anos; 177 ± 0.066 cm; 70.91 ± 10.0 kg; 22.54 ± 2.10 kg/m² vs G1: 25.40 ± 3.29 anos; 175 ± 0.064 cm; 79.60 ± 9.79 kg; 26.14 ± 3.15 kg/m²). Para determinação dos parâmetros de força explosiva, velocidade, agilidade e potência anaeróbia os sujeitos realizaram, respectivamente, os seguintes testes: salto vertical com o My Jump 2 App Squat Jump (SJ), Countermovment Jump (CMJ), Abalakov (ABK) e Drop Jump Assimetry (DJAss),; sprints com o My Sprint App (5, 10, 15, 20, 25 & 30 m); Illinois Test com o COD Test App; e o RAST com cronômetros. Resultados: Na avaliação das capacidades motoras o G2 apresentou resultados significativos no tempo do teste de Velocidade (5 m =1.361 ± 0.084 s; 10 m = 2.121 ± 0.098 s; 15 m = 2.789 ± 0.122 s; 20 m = 3.416 ± 0.146 s; 25 m = 4.020 ± 0.175 s; 30 m = 4.601 ± 0.222 s) em relação ao G1 (5 m =1.457 ± 0.095 s; 10 m = 2.280 ± 0.124 s; 15 m = 3.027 ± 0.156 s; 20 m = 3.710 ± 0.227 s; 25 m = 4.399 ± 0.274 s; 30 m = 5.082 ± 0.336 s). Os resultados obtidos no SJ pelo G2 (33.99 ± 4.28 cm; 1767 ± 227.08 N; 3178.24 ± 385.34 W) foram considerados na maioria melhores que o G1 (26.95 ± 4.26 cm; 1479.68 ± 254.84 N; 3203.86 ± 473.35 W), bem como no CMJ onde o G2 (37.03 ± 4.15 cm; 1872.39 ± 233.31 N; 3362.69 ± 378.63 W) também foram melhores que o G1 (30.03 ± 4.36 cm; 1555.70 ± 262.39 N; 3390.48 ± 480.18 W) e ainda no ABK o G2 (42.47 ± 3.94 cm; 2017.54 ± 300.23 N; 2947.51 ± 471.28 W) apresentaram melhores performances quando comparados com o G1 (34.16 ± 4.97 cm; 1666.52 ± 287.26 N; 2151.02 ± 437.62 W). Na Agilidade o G2 (16.74 ± 0.53 s; 3.62 ± 0.12 m/s) obteve um melhor desempenho do que G1 (18.91 ± 0.65 s; 3.21 ± 0.12 m/s). Na Potência Anaeróbia máxima absoluta e relativa (G2: 615.86 ± 61.49 w; 8,66 ± 1,15 w.kg-1 vs. G1: 462.89 ± 91.18 w; 5.87 ± 1.10 w.kg-1 ) e no Indice de Fadiga relativo (G2: 6.46 ± 1.30 w.s-1 vs G1: 4.23 ± 1.78 w.s-1 ) o G2 obteve resultados superiores, quando compara ao G1. Conclusões: Em geral, o G2 (profissionais) teve um melhor desempenho nos testes das capacidades motoras avaliadas em relação ao G1 (amadores), exceto nas seguintes variáveis: Potência no SJ e CMJ; IE no CMJ; Coeficiente de braço no ABK; & na Assimetria no DJ, onde o não houve diferença significativas.