De uma epistemologia clássica à ideia de uma inteligência pública das Ciências
Miniatura indisponível
Data
2020
Título da revista
ISSN da revista
Título do Volume
Editora
Edições Universitárias Lusófonas
Resumo
Com relação ao que alguns autores têm chamado de “modo 1 do conhecimento”, afirma-se uma concepção diferencialista da atividade de
pesquisa, à qual nos encontramos ligados majoritariamente: as instituições de pesquisa dominantes são as universidades e as disciplinas se
apresentam claramente separadas; aí predominam epistemologias de
ruptura, que podem ser referidas ao modelo bachelardiano. Se não é
questão de renunciar às contribuições essenciais dessas posições epistemológicas em nossas práticas de pesquisadores em Ciências Sociais,
não podemos, contudo, ignorar o que estes mesmos autores designaram como “modo 2” do conhecimento e a sociedade característica
do período contemporâneo. Isto se manifesta, entre outros, com o advento de várias formas de anti-diferencialismo concernentes à atividade
de pesquisa (como atestam inúmeras obras dentro da Sociologia da
Ciência). Os autores enfatizam ainda um lugar importante, a intervenção agora permanente de “agora” e dos cidadãos. Nossa contribuição
examina a relação entre esses dois modos de conhecimento, e discute
as questões colocadas pelo o que se desenha hoje em torno de expressões como “Ciências cidadãs”, “Ciências participativas”, “community
based research”.
Palavras-chave:
epistemologia; ruptura epistemológica; diferencialismo e anti-diferencialismo epistemológico; sociologia das ciências; ciências participativas.
Some authors spoke about a “mode 1” of knowledge production; this one is characterized by a differentialist approach to research activity and is relatively ancient: the dominant research institutions are the universities, and the disciplines are clearly separate; the epistemologies of rupture, which are referred to the Bachelardian model, are then predominant. The same authors defined a “mode 2” of knowledge production characteristic of the contemporary period. This manifests itself, in particular, by the advent of different forms of anti-differentialism concerning research activity (as evidenced by numerous works in the new sociology of sciences). They still emphasize the important place, the now permanent intervention of “agora” and citizens. Our talk examines the relationship between these two modes of knowledge production, and addresses the questions posed by what is emerging today around the expressions “citizen sciences”, “participatory science” and “community based research”. Key-words: epistemology; epistemological rupture; epistemological differentialism and anti-differentialism; sociology of science; participatory science.
Some authors spoke about a “mode 1” of knowledge production; this one is characterized by a differentialist approach to research activity and is relatively ancient: the dominant research institutions are the universities, and the disciplines are clearly separate; the epistemologies of rupture, which are referred to the Bachelardian model, are then predominant. The same authors defined a “mode 2” of knowledge production characteristic of the contemporary period. This manifests itself, in particular, by the advent of different forms of anti-differentialism concerning research activity (as evidenced by numerous works in the new sociology of sciences). They still emphasize the important place, the now permanent intervention of “agora” and citizens. Our talk examines the relationship between these two modes of knowledge production, and addresses the questions posed by what is emerging today around the expressions “citizen sciences”, “participatory science” and “community based research”. Key-words: epistemology; epistemological rupture; epistemological differentialism and anti-differentialism; sociology of science; participatory science.
Descrição
Revista Lusófona de Educação
Palavras-chave
EDUCAÇÃO, EPISTEMOLOGIA, EDUCATION, EPISTEMOLOGY